company logo

Directorio de Enlaces

Comentarios

Visitante No.

Corte Suprema de Justicia
FUNCIONARIO JUDICIAL QUE DESCONOCE EL PRECEDENTE JUDICIAL PUEDE INCURRIR EN PREVARICATO PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Martes, 07 de Mayo de 2013 20:35

Tomado de http://derechopenalydoctrina.blogspot.com.

 

"....FUNCIONARIO JUDICIAL QUE DESCONOCE EL PRECEDENTE

JUDICIAL PUEDE INCURRIR EN PREVARICATO



En sentencia de abril de 2013, la Sala Penal de la CSJ confirma condena por prevaricato contra un Juez por haber desconocido la jurisprudencia de sus superiores.
Dice la Corte:
No se está, por tanto, frente a un funcionario judicial confundido o errado sobre la ley y la jurisprudencia vigentes, sino ante uno decidido a desconocer el tenor literal de la norma y el precedente, como finalmente lo hizo, pues en su obstinada actitud, no obstante que en un caso idéntico su superior jerárquico lo ilustró sobre el trámite que debía adoptar, se mantuvo inamovible en su terca e injustificada postura, evidentemente alejada del precedente.
Así las cosas, no se trata, pues, de una discrepancia judicial sino de un delito de prevaricato...."
Última actualización el Martes, 07 de Mayo de 2013 20:38
 
SE DEBE LEGALIZAR CAPTURA DENTRO DE LAS 36 HORAS PDF Imprimir E-mail
Escrito por Arturo Polania   
Viernes, 12 de Abril de 2013 16:42

 

 

EN SENTENCIA DEL 6 DE MARZO DEL 2013 NRo. 37992 SE DEBE PRESENTAR EN FORMA INMEDIATA A LOS APREHENDIDOS POR PARTE DE LA FISCALIA Y CON IGUAL PRONTITUD, REALIZAR LA AUDIENCIA DE LEGALIZACIÓN, Solamente en el supuesto de inconvenientes que no puedan superarse pueden los funcionarios acudir a la opción subsidiaria de demorar la diligencia “a más tardar dentro de las treinta y seis (36) horas siguientes”, sin que exista discusión respecto de que ese lapso es el último recurso también para el juez en aras de que convoque la vista pública dentro de ese tope máximo.

Última actualización el Viernes, 12 de Abril de 2013 16:55
Leer más...
 
CONDENADO JUEZ POR PREVARICATO POR HABER ABSUELTO A SECUESTRADORES PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Lunes, 04 de Marzo de 2013 17:59

 

TOMADO DE ARTICULO20.COM.

"...En firme condena a juez que dejó en libertad a los secuestradores de un ciudadano peruano

 


Publicado por Artículo20 en: 2013/03/04
Corte Suprema de Justicia CSJ-SCP-EXP2013-N38651 Sentencia 2013/02/06

 

 

La Corte Suprema de Justicia confirmó la decisión proferida por la Sala Penal del Tribunal Superior de Cali, mediante la cual condenó a Óscar Hurtado Reina como autor del delito de Prevaricato por Acción Agravado, en su calidad de Juez Cuarto Penal del Circuito Especializado de esa ciudad, a las penas de 42 meses de prisión, multa de 58 salarios mínimos legales mensuales vigentes, e inhabilitación para el ejercicio de derechos y funciones públicas por 70 meses. La Sala recalcó que según lo contemplado en el artículo 413 de la Ley 599 de 2000. El entonces juez penal decidió absolver a tres personas que fueron capturadas en flagrancia cuando mantenían secuestrado a un ciudadano peruano.

Para el Tribunal, “es incontrovertible que el acusado en su calidad de Juez Penal del Circuito Especializado de Cali, para absolver a María Lucía Hincapié, Carlos Mario Cifuentes Henao y Roger Frank Hernández Gómez por el delito de Secuestro Extorsivo Agravado, consciente y voluntariamente ignoró los preceptos normativos que consagran los presupuestos procesales para condenar, al igual que las disposiciones que imponen la sana crítica como sistema de valoración probatoria”...."

Última actualización el Lunes, 04 de Marzo de 2013 18:03
 
LEGALIZACION CAPTURA DEBE AGOTARSE DENTRO DE LAS 36 HORAS- PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Martes, 29 de Enero de 2013 19:11

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACIÓN PENAL

RADICADO 40128.

Magistrado Ponente

JOSÉ LUIS BARCELÓ CAMACHO

Aprobado acta Nº 417

Bogotá, D. C., catorce (14) de noviembre de dos mil doce (2012)


"....3. De la literalidad de las disposiciones parecería surgir que la formalidad legal quedaría satisfecha, en el primer supuesto, con la actuación de la Fiscalía de dejar al aprehendido a disposición del juez de garantías, y, en el segundo, con la simple solicitud de que se fijase hora para la audiencia respectiva, siempre que tales actos se cumpliesen antes del vencimiento de las 36 horas, contadas desde la captura del indiciado.


En sí misma, esa interpretación llama a su rechazo, en tanto permitiría una perversión legal en contra del derecho fundamental de la libertad, que, no debe olvidarse, es privilegiado en el sistema procesal de la Ley 906 del 2004, instituyéndose como regla que ella debe prevalecer en el curso del proceso y que, por ende, su restricción debe estar dada para cuando una sentencia ejecutoriada así lo disponga, y solamente, pero de manera excepcional, hay lugar a afectarla en el desarrollo del trámite.

En efecto, bastaría con que la Fiscalía elevase la petición respectiva antes de la expiración del plazo máximo, para que desde ese momento los términos pudiesen prolongarse hasta el infinito, pues la audiencia podría señalarse para cualquier época, o comenzarla para seguidamente suspenderla y reiniciarla cuando a bien se tuviera, en el mal entendido de no incurrirse en irregularidad alguna, como que lo importante, lo formalmente válido apuntaría exclusivamente a que el ente acusador hiciese una solicitud en término....."

Última actualización el Martes, 29 de Enero de 2013 19:13
 
PROCEDE INDEMNIZACION INTEGRAL LEY 600 EN LEY 904 DE 2004D PDF Imprimir E-mail
Escrito por Administrator   
Lunes, 28 de Enero de 2013 16:50

 

LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA PENAL ESTIMA VIABLE QUE OPERE INDEMNIZACION INTEGRAL DEL ART.42 LEY 600 2000  EN PROCESOS REGIDOS POR LEY 906 DE 2004.

 

Proceso n.º 35946 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACIÓN PENAL .Magistrada Ponente: MARÍA DEL ROSARIO GONZÁLEZ DE LEMOS. Aprobado Acta N° 130. Bogotá D.C., abril trece (13) de dos mil once (2011).

"....La Corte encuentra atinada la petición de los defensores de acudir al principio de favorabilidad de la ley penal para permitir esa posibilidad.

Ciertamente, según el criterio reiterado de la Sala, el principio de favorabilidad de la ley penal en tratándose de materias sustanciales o procesales con proyección sustancial es perfectamente viable no sólo frente a la sucesión de leyes en el tiempo sino también cuando coexisten, como ocurre con la simultánea vigencia de las Leyes 600 y 906.

Usualmente las situaciones que ha afrontado la Corte comportan la aplicación de la Ley 906 de 2004 a asuntos tramitados bajo los parámetros de la Ley 600 de 2000, por lo que se ha dicho, para dar vía libre a su aplicación, que se debe tratar de normas reguladoras de institutos procesales análogos, contenidos en una u otra legislación, siempre que no hagan parte de la esencia y naturaleza jurídica del sistema penal acusatorio...."

 

Última actualización el Lunes, 28 de Enero de 2013 16:57
 
« InicioPrev12345678910PróximoFin »

Página 4 de 10



Potenciado por Joomla!. Designed by: joomla templates hosting Valid XHTML and CSS.